为什么要多维度
每一种经典的选基方法都有道理，也都有明显的盲点：
| 方法 | 精华 | 糟粕 |
|---|---|---|
| 4433 法则 | 要求多个周期同时靠前，比只看近一年稳 | 只看收益不看风险；硬门槛一刀切，差一点就被淘汰 |
| 夏普 / 索提诺 / 卡玛 | 单位风险换来多少收益 | 对单一时间窗口敏感，牛市末期会集体虚高 |
| 最大回撤 | 持有体验，决定能不能拿得住 | 只反映一次最坏情况 |
| 业绩持续性 | 区分能力和运气 | 单看会偏向风格保守的基金 |
| Jensen alpha | 扣掉市场 beta 后的选股能力 | 依赖基准选择 |
| 第三方评级 | 多家机构的独立判断，相当于"第二意见" | 更新慢，算法不透明 |
| 基金经理 | 主动基金买的其实是人 | 只看从业年限说明不了能力；新换的经理背不了前任的业绩 |
| 规模 | 太小有清盘风险，太大调仓难 | 本身不产生收益 |
所以思路是：每种方法只取其精华、软化成一个打分项，不让任何单一方法一票否决，最后加权得到综合分。
研究对象
- 数据源：天天基金（东方财富）。每只基金请求一次
pingzhongdata接口，拿到累计净值、现任经理、规模；第三方评级取自天天基金的评级汇总。 - 池子：股票型、混合型-偏股、QDII-普通股票、QDII-混合偏股，成立满 3 年，规模 ≥ 2 亿。
- 多份额去重：同一基金的 A/C/E 等份额、人民币/美元份额、前端/后端持仓完全相同，只保留一份，优先人民币 A 类。
- 同一经理最多 3 只：同一位主理经理管理的多只基金持仓高度重合，最多保留得分最高的 3 只，避免 50 个名额被几位明星经理占满。
- 所有收益指标都从累计净值自行计算（含分红），统一用截至当周最后一个交易日的数据。
评分体系（满分 100）
每个因子先在全池里算分位数（0 到 1，越好越高），再乘以权重。用分位而不用原始值，是为了让不同量纲的指标可以相加，也避免极端值主导。
| 维度 | 权重 | 因子 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 收益 | 15 | 多周期收益分位均值（10）+ 4433 达标度（5） | 近3月/6月/1年/2年/3年/今年来六个周期分位取均值；4433 不再做门槛，而是看六项条件满足了几项 |
| 风险调整 | 20 | 夏普 8、索提诺 6、卡玛 6 | 近 3 年窗口，无风险利率 1.5% |
| 风险控制 | 15 | 最大回撤 8、下行捕获率 7 | 下行捕获率 = 同类中位数下跌的日子里，该基金平均跌幅 / 同类中位数跌幅，越低越抗跌 |
| 持续性 | 15 | 季度胜率 | 近 12 个完整季度里跑赢同类中位数的比例 |
| 选股能力 | 10 | Jensen alpha | 以同类中位数日收益为基准做回归，扣掉 beta 后的年化超额 |
| 第三方评级 | 10 | 星级均值 | 上海证券、招商证券、济安金信、晨星四家取平均 |
| 基金经理 | 10 | 经理任期超额 | 主理经理任期内、其所管全部参评基金相对同类中位数的年化超额，按任期天数加权；合计不足 1 年给中性分 |
| 规模 | 5 | 规模适配度 | 10 到 100 亿得满分，两侧按对数距离衰减 |
几点设计取舍：
- 基准用同类中位数而不是沪深 300：偏股基金的风格、仓位跟宽基指数差别很大，用同类中位数衡量"比同行强多少"更公平。
- 管理费不单独打分：净值已经扣过管理费，再打一次分就重复计算了。
- 季度胜率只用完整季度：刚开始几天的季度噪音很大，会让排名在季初剧烈波动。
基金经理怎么评
主动基金买的其实是人，但"人好不好"要看他做出来的业绩，而不是他干了多少年。从业年限只能说明资历，说明不了能力；更麻烦的是，一只基金过去三年的好成绩，可能属于已经离任的前任。
所以经理维度看的是主理经理在任期内、管理的全部基金相对同行的业绩：
- 认准主理经理和他的任期：取现任第一位经理作为主理经理，从天天基金的历任经理记录里找出他在这只基金上的连续任职起点。中途加入共管经理不算换人，只有主理经理离任过才重新计算。
- 只算他自己的那段业绩：在近 3 年的评估窗口里，只取他任期内的日收益，减去同类中位数的日收益，得到他在这只基金上的年化超额。
- 跨他管理的所有基金汇总：把他名下所有参评基金的年化超额按任期天数加权平均，作为这位经理的得分。管得越久的基金，在他的成绩里占的分量越大。
- 样本不足给中性分：任期合计不满 1 年，业绩还说明不了问题，给中性分，不加分也不扣分。
举个例子：一只基金过去三年业绩亮眼，但现任经理半年前才接手，而他在其他基金上的任期超额很一般。那么这只基金的经理分会很低，综合排名也会相应下降，不会因为前任的业绩被高估。
为什么不直接剔除新经理的基金？ 基金本身有稳定性，投研体系、风格和持仓并不完全随经理更换而改变。新经理来了之后，如果业绩不行，随着任期拉长，他的相对业绩会逐步变成负值，经理分会下降，综合排名跟着下滑，最终通过"连续 6 周"的门槛自然掉出榜单；如果业绩好，就继续留在榜上。如果一换经理就直接剔除，反而会把表现好的基金误删。所以经理维度更像是一个持续监控的指标：每周更新，让市场证明新经理行不行。
上榜门槛：连续 6 周
单周的高分可能只是一段行情的结果，参考价值有限。所以每周先按综合分排出前 50 名，再只保留连续至少 6 周都在前 50 的基金进入推荐榜单。达不到的宁可空着，榜单因此可能少于 50 只（上线时为 41 只）。
排名稳定性观测
一个好的模型不应该每周大换血，否则说明它追的是短期噪音。每周记录 Top 100 名次，观测：
- Top50 / Top10 留存率：与上一期相比有多少只还在榜上。
- 新进 / 跌出名单：跌出的基金标注它现在排第几。
- 连续周数：连续位列评分前 50 的周数，也就是上榜门槛的依据。
上线时回溯了 12 周（一个季度）作为基线：每周评分前 50 的留存在 41 到 48 只之间，12 周前与本周的前 50 重合 35 只。如果后续某周留存率明显跌破 80%，就要检查是市场风格切换，还是某个因子出了问题。
回溯期的评级、现任经理及任期、规模用的是当前值，所以回溯得出的稳定性会略偏乐观；真实稳定性以每周实际运行的记录为准。
已知局限
- 规模只取 A 类份额，没有加上 C 类，2 亿门槛偏严，会误杀"A 类小、C 类大"的基金。
- 经理维度与业绩维度有重叠：任期长的经理，其任期超额和基金自身的选股能力来自同一段净值，相当于业绩被多算了一些权重；另外新换经理的基金，经理分看的是他在其他基金上的表现，但这只基金自身的收益、风险指标仍主要属于前任。
- QDII 与 A 股基金同池比较有偏差：同类基准是全池中位数，以 A 股基金为主，海外市场走强的阶段 QDII 的 alpha、下行捕获会显得格外好（上线时评分前 50 中 QDII 占 12 只）。QDII 的净值日期也和 A 股交易日不完全对齐。
- 过往业绩的持续性在 A 股实证上偏弱，这也是持续性和经理维度权重不低的原因。但无论如何，这份名单只是筛选的起点，不是买入清单——最终还要看持仓、风格和自己的仓位配置。